Юридическая консультация
Юридическая консультация
Юридическая консультация
Юридическая консультация
Юридическая консультация по телефону Юридическая консультация по Вотсап Юридическая консультация в Телеграм

Расторжение Госконтракта в одностороннем порядке и выплата неустойки

Истец — Федеральная Служба Безопасности Республики Крым (Заказчик). Ответчик — Наш клиент. Дело А83-5834/2016

Требования Истца – расторгнуть государственный контракт в одностороннем порядке, выплатить неустойку по государственному контракту в размере более 22 млн. рублей. в связи с просрочкой исполнения обязательств. Одновременно с этим Заказчик не принял у Подрядчика работы на 13 млн. руб.

Суть проблемы:
Конечно же Подрядчик (наш доверитель) допустил просрочку, но:
- во-первых, все работы были выполнены в полном объёме;
- во-вторых, в возникновении просрочки был виноват, не в последнюю очередь, Заказчик;
- в-третьих, если принимать во внимание, что стоимость работ по контракту составляла чуть более 30 млн. рублей, а работы были выполнены в полном объеме, то размер неустойки явно необходимо было снизить.

Сложности:
Дело осложнялось тем, что наш оппонентом являлась государственная структура, которая имеет неограниченный административный ресурс.

Концепция и Процесс:
Борьба началась с того, что мы заявили встречный иск — о признании незаконным одного из односторонних Решений Управления и о взыскании с Ответчика оплаты за фактически выполненные, но не принятые работы. Стратегический план – использовать ошибки юридической службы нашего оппонента, которых было допущено немало, а также доказать тот факт, что работы были выполнены в полном объеме, и что Заказчик их результатами уже пользуется. В ходе судебного разбирательства Стороны неоднократно уточняли исковые требования, в том числе, Заказчик уменьшил (!) требования о взыскании неустойки, а также согласился с представленным к приемке объемом работ (!). Спустя два года после начала судебного разбирательства дело вдруг «засекретили» (гос. тайна) и передали более Решительному судье, которая вынесла Решение за 4 заседания.

Результат:
Решением суда, вынесенным после 24 заседаний по делу, путем снижения неустойки и зачета удовлетворенных требований Подрядчика, с нашего Клиента было взыскано около 4 млн. рублей неустойки (вместо 22, заявленных первоначально), однако Решение Заказчика об одностороннем отказе отменено не было. Конечно, мы не согласились с таким Решением и пошли в Апелляцию, но это уже другая история.

Практика:

Клиент, являясь поставщиком для крупной сети продуктовых гипермаркетов не смог выполнить свои обязательства по поставке Товара в связи с введенными коронавирусными ограничениями в 2020 году и существенным изменением экономической ситуации. Заказчик по Государственному Контракту не подписал Акт выполненных работ и не выплатил Клиенту (Подрядчику) денежные средства за выполненную работу. Клиенту выплачены 1 328 150 руб. задолженности за выполненные, но не принятые работы, возмещены судебные расходы и расходы на оплату государственной пошлины. Клиент обратился к нам в ситуации, когда в ходе исполнения Госконтракта он узнал об обращении Заказчика к Банку-Гаранту с требованием о выплате по Банковской Гарантии. Основание – начисление неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств Подрядчиком. Сумма требований – более 730 тыс. руб.

Наш телефон:
+7 (812) 909-05-73

Мы готовы проконсультировать Вас Онлайн или по телефону, а также в нашем офисе.

Санкт-Петербург, Россия,
ул.Савушкина,
д.83 корп.3
Бизнес-центр "Антарес"
офис 331.